Resumen del año 2014 y Sandra la queridísima persona no humana

En esta entrada tenía toda la intención de publicar un resumen de los datos medioambientales ocurridos en el 2014, pero por miedo a que los que he hallado estén equivocados, sean demasiado extensos, sean demasiado pocos, he decidido no publicar datos, pero sí, dar una opinión personal sobre este año y los sucesos ocurridos en el.

En resumen, decir que este año, para variar, la gente sigue sin concienciarse, incluso la gente sigue a reírse de gente que está concienciada y lo demuestra, sinceramente, aunque no sea un tema medioambiental, sigo sin ver ninguna buena noticia en los telediarios,  muertes, atentados, corrupción, deforestación, extinciones, hambre, ébola ,.... se me cae el alma al suelo y desde hace tiempo trato de no verlas dado que ya se de sobra lo que van a decir, y volviendo al tema medioambiental, resumir en humildes palabras, el hecho de que este año ha sido devastador para la naturaleza, continúa la tala del Amazonas, cada vez se vierten más residuos en el mar, cada vez las ONGs necesitan más voluntarios y cada vez tienen menos, realmente, aunque me gustaría decir que ha sido un gran año y que hemos progresado ecológicamente, no es así.
Todos estos temas, noticias y demás le hacen a uno pensar en quienes somos, como nos comportamos y hacia adonde nos dirigimos comportándonos así, y hasta aquí mi resumen.
Ahora quisiera hablar de un tema reciente y que algunos lo consideran correcto y otros tantos no, es el caso de la famosa orangutana Sandra.




Y no es para menos. Como un “sujeto no humano” o persona no humana, así considera un tribunal argentino a los orangutanes, dando la razón a una ONG que pedía la liberación de Sandra, un orangután que vive en el zoo de Buenos Aires.

COP 20 Y la ONU

El objetivo de la cumbre es alcanzar un borrador de un nuevo acuerdo mundial sobre la reducción de los gases de efecto invernadero que deberá ser aprobado en la COP21 de 2015 en París, para sustituir al protocolo de Kyoto, suscrito en 1992.

La Conferencia de las Partes de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP20) que acogerá Lima del 1 al 12 de diciembre ha despertado expectativas y alimentado la esperanza de pueda concluir un borrador sobre nuevos compromisos de reducción de gases de efecto invernadero para sustituir al protocolo de Kyoto.

Para esta cumbre, tres globos gigantes serán instalados en Lima por organizaciones públicas y privadas para explicar cómo se produce el calentamiento global por acción del dióxido de carbono, a pocos días del inicio de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP20).

El primer globo, que representará una tonelada de dióxido de carbono (CO2), se instaló en el centro comercial Jockey Plaza, en el distrito de Santiago de Surco, para alertar sobre el daño de los gases de efecto invernadero sobre el planeta, indicó el Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre (Serfor).

ONU: La basura electrónica es una bomba ecológica para el planeta

Millones de móviles, cámaras digitales, ordenadores, tabletas y demás artilugios electrónicos acaban cada año en la basura común, lo que supone un enorme peligro para la salud y el medio ambiente, advierte Naciones Unidas.

El problema va a más: si en el año 2000 se produjeron alrededor de 10 millones de toneladas de desechos electrónicos, ahora son unos 50 millones, equivalente a ocho veces el peso de la gran pirámide egipcia de Guiza.

Esa cifra significa que cada habitante del planeta genera una media de siete kilos de basura tecnológica y los cálculos prevén que en los próximos tres años esos residuos aumenten en un tercio, según datos de Naciones Unidas.

La basura per cápita producida varía según la riqueza y consciencia ambiental de cada país, y va desde los 63 kilos que genera un catarí, pasando por los casi 30 de un estadounidense, los 23 de un alemán, los 18 de una español, los 9 de un mexicano, los 7 de un brasileño o los 620 gramos de un maliense.

Muchos aparatos electrónicos, que tienen una vida cada vez más corta, están cargados de metales pesados muy dañinos para la salud.

Materiales como el plomo, el mercurio, el cadmio o el zinc pueden ser una fuente contaminante a largo plazo si no se los recicla de forma adecuada.

Algo que sólo se hace con una mínima parte de toda esa basura, según denuncian desde Naciones Unidas y grupos de protección del medioambiente.

La Oficina de Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI), con sede en Viena, calcula que en 2016 los países en desarrollo producirán ya más basura electrónica que los industrializados.

Un desafío añadido porque esas naciones cuentan con menos medios para abordar el problema.

Para dar una respuesta a esta situación, la ONU ha lanzado la Iniciativa StEP, con el objetivo de promover la reutilización y aumentar el ciclo vital de los productos electrónicos.

Ruediger Kuehr, secretario ejecutivo de StEP, reconoce que aunque éste es un problema medioambiental subestimado, al menos comienza a figurar en la agenda política internacional.

"Estamos muy al inicio, por el momento no podemos decir que estemos en el buen camino, pero al menos está abriéndose paso en la agenda política", explica Kuehr

"Quienes toman decisiones políticas, como los Gobiernos, son conscientes de que esto es una bomba de relojería y de que se deben tomar decisiones", asegura.

El problema afecta a todos los países, porque en el mundo rico tampoco se recicla lo suficiente, falta concienciación sobre el problema y se tiene una visión equivocada de los peligros.

"Los consumidores no son del todo conscientes del desafío que supone la basura electrónica", ya que consideran que es un problema lejano, que afecta a quienes desmantelan los equipos de forma rudimentaria en África o Asia.

Y aunque ese tipo de reciclaje en precarias condiciones es muy peligroso, sólo es una parte del problema.

La cuestión de fondo es que "sólo una pequeña parte del material electrónico se recicla en países como Alemania, Reino Unido o Estados Unidos", recuerda Kuehr.

Si en el mundo desarrollado la falta de reciclaje electrónico se debe a la escasa concienciación, en los países en desarrollo es por simple ausencia de infraestructuras para ello.

Kuehr afirma que algunas empresas tecnológicas han comenzado a tomar "cierta responsabilidad sobre la basura electrónica generada" mediante distintos programas, pero carga sus críticas en el consumidor que demanda tecnología al menor coste posible.

"Hay que criticar al consumidor, que sólo quiere la última tecnología por muy poco dinero. Y eso se traduce en que es muy difícil de reparar o es de muy baja calidad, lo que reduce la vida de estos productos", subraya.

"Si levantaran la voz y dijeran que quieren equipos baratos pero también que se puedan reparar y renovar para que sirvan mejor en el futuro, porque son conscientes de las implicaciones ambientales, entonces las compañías responderían", asegura.

Por eso, Kuehr aboga por campañas públicas y educativas para concienciar sobre este problema y sobre su impacto en el medio ambiente, y aclara que si no se da respuestas a esta situación "será difícil crear innovaciones tecnológicas sostenibles" en el futuro.

Para este experto, el objetivo a largo plazo es "cerrar el ciclo y llegar a un modelo sostenible", en el que las empresas puedan crear nuevos equipos utilizando materiales de los antiguos.

Además, los viejos equipos encierran componentes de gran valor, como oro, plata y platino, utilizados por su estabilidad y capacidad conductora en ordenadores y portátiles.

Otro problema es la exportación ilegal de basura tecnológica desde los países ricos, especialmente de EE. UU. y Europa, a los pobres, donde esos residuos pone en riesgo la vida de los trabajadores que desguazan los equipos sin la debida protección.

Según estimaciones de la Agencia Europea de Medio Ambiente, al menos 250.000 toneladas de desechos electrónicos salen cada año de la Unión Europea de forma ilegal como bienes de segunda mano, cuando en realidad son productos inutilizables.

La sequía de Sao Paulo, una amenaza global

La sobreexigencia del sistema y la mala gestión se suman a la falta de almacenamiento

PIRACAIA, BRASIL (28/NOV/2014).- El pescador Ernane da Silva mira el valle que se extiende a sus pies. En ese lugar donde pescó por tres décadas ahora sólo hay maleza y tierra seca, agrietada por el sol.

La peor sequía en 80 años golpea al estado de Sao Paulo en Brasil. Y sirve de alerta para muchas otras metrópolis: la deforestación, las mayores temperaturas y la expansión de centros urbanos replican este desastre en otros rincones del planeta.

''Fui uno de los primeros pescadores que llegaron aquí y ahora soy uno de los últimos que quedan'', cuenta Da Silva, de 60 años, en medio de la represa del río Jacareí, en el pequeño municipio de Piracaia, a unos 100 km de la ciudad de Sao Paulo.

''Pesqué aquí durante 30 años. ¿Cómo iba a pensar que un día se acabaría el agua?'', se pregunta con una mezcla de incredulidad y de tristeza, reflejando un problema que no lo afectó sólo a él, sino en mayor o menor medida a millones de paulistas.

Vestido con ropa sencilla y un gorro que lo protege del sol ardiente, cuenta que dejó su casa a orillas de la represa y que este año debió pescar en zonas más altas donde aún queda agua, pero que ya no sabe si el próximo año podrá seguir haciéndolo.
                 
Lluvias insuficientes 
La represa de Jacareí, construida a fines de los años 1970, es una de las cinco del enorme sistema Cantareira, que surte de agua a 45 por ciento de los 20 millones de habitantes de la región metropolitana de Sao Paulo.

Las lluvias de esta temporada húmeda (de octubre a marzo) son insuficientes. En la región de las represas de Cantareira las precipitaciones han sido de 90 mm en noviembre contra una media histórica de 161.2 mm.

''La falta de lluvia ha sido severa en este último año, acompañada de altas temperaturas tanto en verano como en invierno, lo que acelera la evaporación de las represas'', dice  el meteorólogo Marcelo Schneider, del oficial Instituto Nacional de Meteorología (Inmet).

''Y todo empeora porque, a diferencia de sequías anteriores, ahora la población y la demanda por agua son mucho mayores'', añadió.

Epicentro económico e industrial de Brasil, Sao Paulo ya vivió una fuerte sequía en 2001 y una muy grave a inicios de los años 1960.

Día internacional de la violencia de género

 

En honor al día internacional contra la violencia de género, el pasado 25 de noviembre, ayer, me gustaría dedicar una entrada en contra de este tema que cada día afecta a más y más niñas y mujeres en nuestro mundo a pesar de su brutalidad, su evidencia de la inexistencia del más mínimo principio ético del que la practica y de las numerosas campañas que se llevan a cabo.

Me gustaría resaltar que esta violencia solo ha sido penalizada explícitamente en 52 países, a mi entender y supongo que al vuestro también, algo penoso y vergonzoso en relación al número de víctimas de ella.

Normalmente se acostumbra a pensar que la violencia tan solo afecta al ámbito físico, y este es tan solo uno de los ámbitos a los que afecta dado que también afecta al:

• Ámbito sexual: Aunque evidente, esta violencia y egoísmo también se traducen en este ámbito, dando lugar a encuentros sexuales forzados con sus severas consecuencias físicas y psicológicas
• Ámbito psicológico: Las peleas conyugales tan solo a través de la palabra causan daños de los que uno jamás se olvida, el insulto es la primera evidencia de que una parte pierde el respeto hacia su pareja.

Aunque esta práctica de violencia es algo perverso y horrible, todavía puede degenerar en un comportamiento todavía más cruel, como es la mutilación genital femenina:

Esta práctica consiste en cortar los genitales femeninos para que la mujer no sienta ningún placer e incluso dolor en sus relaciones sexuales aparte del evidente e inhumano dolor que causa esta acción en una mujer tanto físico como psicológico, que ha desembocado en más de 133 MILLONES de mujeres y niñas en el mundo y muchas de llas desembocando en muerte debido a las condiciones en las que se realiza esta práctica.

Y nada más espero que se hayan concienciado de esta terrible acción que se lleva a cabo en todo el mundo y de que debemos pararla cuento antes.

 

Hipocresía

 A mí personalmente se me cae la cara de vergüenza cuando escucho y veo que:

    ¡La Iglesia posee suficiente dinero como para erradicar el hambre del mundo DOS VECES!

El Vaticano acopia el segundo tesoro en oro más grande del mundo, colocado detrás del de los EEUU, como el segundo más grande del mundo con 3.500.000.000 Euros. Esto fue en 1952, podría haber producido una ganancia de un 650 %. Y aquí uno se pregunta:

 En total el patrimonio de la central de la iglesia, en acciones y otras participaciones en capitales, en el año 1958 deberían haber alcanzado unos 50 mil millones de marcos alemanes

Esta cifra, mientras tanto, debe haber crecido probablemente en mucho más de 100 mil millones de Euros.

Las riquezas del Vaticano son incalculables:

 Se calcula que el patrimonio eclesiástico español consta de 100.000 inmuebles. O dicho de otra forma, el 80% del patrimonio histórico-artístico nacional pertenece a la Iglesia. Nadie sabe la cuantía total del patrimonio eclesiástico. La Iglesia no lo dice, escudándose en el funcionamiento diocesano de la misma.

El tesoro en oro acumulado por el Vaticano es posiblemente uno de los más grandes del mundo. A los indígenas de América –que fueron matados a millones por este oro– hasta el día de hoy no se les ha devuelto nada.

La Iglesia española es accionista de empresas como Inditex , Endesa, Banco Popular, Teléfonica, General Motors,  Disney, además hay que añadir empresas de servicios y de telecomunicación, así como bancos y aseguradoras valoradas en más de 12.000 millones de euros.

La millonaria Iglesia exige al Estado cada año millones de euros en subvenciones :

Solamente a cargo directo de los Presupuestos Generales del Estado, la Iglesia católica recibió en 2005 la nada desdeñable cifra de 141.469.680 euros.

El gobierno ha decidido hacer un regalo anual a cargo de las arcas públicas y con dirección a las de la Conferencia Episcopal de 35 millones de euros extra, al margen de lo que les correspondería por ley.

La Cadena Ser hizo público un informe elaborado por la Fundación Caja Madrid en el que se desvelaban los datos del año 2001. La Iglesia había recibido 106 millones de euros fundamentalmente de las arcas de los ayuntamientos en concepto de «conservación de patrimonio».

Mientras muchos centros públicos padecen situaciones penosas, con infraestructuras escasas, masificación, falta de medios, etc., el Estado subvenciona con 2.500.000 euros centros privados de educación que pertenecen a la Iglesia.

El montante total que la Iglesia recibe de las arcas públicas asciende a más de 3.300 millones de euros anuales.

Además de otras ventajas fiscales, la Iglesia no paga IVA en sus compras, ni paga impuesto de sucesiones o donaciones.

Evitemos un desastre climático

Hola buenos días,siento haber tardado tanto en publicar una nueva entrada, pero es que los exámenes son los exámenes y estaba de ellos hasta el cuello y sigo estándolo la verdad,pero viendo que ya no debía tardar más, os traigo nueva información internacional sobre el estado del planeta y nuestro deber de cuidarlo para su prosperidad. 

La ONU ya no sabe cómo decirlo. Lleva años hablando alto y claro, gritándolo, reclamando unas medidas contra el cambio climático que nunca llegan. Y de nuevo vuelve al ataque, advirtiéndonos por enésima vez de la que se nos viene encima si no lo frenamos, reclamando una solución global YA, ante la visión de los dramáticos resultados que arroja un nuevo estudio presentado sobre el cambio climático, el mayor de toda la historia.

A estas alturas, ya poco puede hacerse para detenerlo, pero no hay que rendirse. Muy al contrario, la solución es actuar con decisión y contundencia.

 

Las conclusiones del informe: AR5,dejan temblando, pues si por un lado afirman que aún estamos a tiempo, únicamente hay una oportunidad de salvarnos, y de no aprovecharla nos encontraremos en un punto sin retorno. Del alcanzarlo, serán las próximas generaciones las que lo sufran: sequías crónicas, tormentas, aumento del nivel del mar, inundaciones y un sinfín de eventos extremos.                             
En la misma línea que otros recientes estudios, el AR5 pide tomar decisiones drásticas y cumplirlas sin excusas. La crisis económica no puede servir de excusa para aplazar ese acuerdo global que recorte las emisiones de forma efectiva. Ni tampoco el uso de petróleo o de carbón porque resulta más económico que recurrir a energías renovables.



Si durante mucho tiempo las medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero se consideraron incompatibles con el crecimiento económico, este último informe propone un enfoque contrario. 

Bajo el título de “La nueva economía climática: Mejor crecimiento, mejor clima” , el informe plantea la cuestión dándole la vuelta.Es decir, actuar ahora será mucho menos costoso que posponer una actuación esperando a una bonanza económica que no deja de ser una incertidumbre. El trabajo explica que los costes netos de la reducción de emisiones de CO2, no serán tan elevados como se cree a corto y medio plazo, ya sea en términos de crecimiento, ganancias y otros índices económicos y sociales.                   

 No obstante, las medidas deben tomarse de forma urgente, ya que “si se aplazan 15 años o más, los objetivos para mitigar el cambio climático serán imposibles de alcanzar a cualquier precio”. Asimismo, el informe advierte de que la colaboración internacional es vital en la lucha contra el cambio climático.

 
El problema del cambio climático no es sólo científico, sino político. Sin ánimo de parecer apocalípticos, lo cierto es que “cuanto más tardemos en actuar máyor será el costo de la adaptación al cambio climático y su mitigación”.

Extinción masiva

Cuando los científicos deciden echar cuentas de lo que supone la actividad humana para la salud del planeta, los resultados nunca son buenos. Cambio climático, montañas de desechos por doquier, sistemática destrucción de ecosistemas, una abrumadora explotacion de recursos… La lista es tan larga como la historia de la humanidad, pero siempre hay algún aspecto que queda por matizar y, en este caso, más que un matiz es un pronóstico apocalíptico que anuncia la sexta gran extinción.

Según publicó esta semana la revista Science, la biodiversidad está al borde del colapso por lo que el mundo se encontraría a punto de una nueva extinción masiva, pues desde que el ser humano existe, las especies desaparecen de la Tierra cada vez más rápido.

De acuerdo con el ecólogo Stuart Pimm, líder de la investigación y ecólogo de la Universidad estadounidense de Duke, las cifras de animales extintos a consecuencia de la actividad humana pintan un feo panorama: por cada millón de especies desaparecen una cantidad que oscila entre los cien y los mil cada año año.

Son unas pérdidas tremendas, sobre todo teniendo en cuenta que no se creía que fuera así. De hecho, la conclusión fundamental de este estudio es precisamente esta diferencia abismal entre el ritmo de extinción que se esperaba y el que, según el trabajo, existe en realidad.

Su conclusión es clara: las especies desaparecen diez veces más rápido que lo que pensábamos y mil veces más de lo que lo hacían antes de que los humanos empezaran a hacer de las suyas. Un inesperado paisaje que hace temer lo peor, llevando a Pimm a afirmar que “estamos al borde de la sexta extinción”. No todo está perdido, sin embargo. El experto opina que, del mismo modo que hemos puesto contra las cuerdas al ecosistema,”evitarlo también depende de nosotros”.

Amenazamos no solo la existencia de los recursos de nuestro planeta,sino que también amenazamos la existencia de cada una de las especies que conforman la Tierra,debemos concienciarnos de que debemos cuidar el planeta y de que debemos hacerlo ya,cada año pueden desaparecer especies que no estarían destinadas a ello si no fuera por nuestra ignorancia.

Cinco buenas razones por las que tenemos que reciclar

El reciclaje es una acción y un concepto que pueden ir de la mano o estar separados. Si reciclamos dando contenido a nuestra acción, un sentido de compromiso con el medio ambiente, el reciclaje constituye un gesto eco-amigable intencionado, lo que supondrá un valor añadido.
Sin embargo, si reciclamos por pura inercia, y lo mismo nos da hacerlo que no hacerlo, el valor de nuestra acción es muy distinta, mucho menos valiosa, en realidad. Precisamente por ello, es importante reciclar conociendo la importancia de esta acción para contribuir a la formación de sociedades más concienciadas, con poder de transformación hacia un mundo más verde.
En efecto, los ciudadanos no reciclan los residuos, pero sí inician el proceso introduciendo la basura de forma separada en los respectivos contenedores. A menudo, esta se recicla, pero no ocurre así en todos los casos, y tampoco siempre el beneficio económico acaba revirtiendo en la sociedad, como demuestran numerosos casos de corrupción o la misma normativa que regula la actividad de las entidades dedicadas al reciclaje.
Aún así, son muchas las razones por las que reciclar es una acción importante. A continuación, señalaremos una decena de buenas razones por las que, independientemente de las circunstancias, hacerlo es positivo para las personas, para la sociedad y también para el planeta.
1.Contribuimos a un mundo mejor: Reciclar es una manera de contribuir a salvar el planeta. La actitud de reciclar, reducir y reutilizar van unidas y son un ejemplo que nos hace ciudadanos más responsables a la hora de actuar y también de exigir políticas más verdes a nuestros representantes.
2.Un entorno menos contaminado Evitando la incineración conseguimos un entorno más limpio, un mejor aire y agua para consumo humano, animal o para el riego de nuestros campos. Ello también significa un menor impacto ambiental en emisión de gases de efecto invernadero.
3.Ahorro en costes de producción: El reciclaje facilita materias primas, lo que supone un ahorro de tiempo y dinero a la hora de fabricar muchos de los productos que consumimos. 


 
4.Puestos de trabajo: El sector del reciclaje tiene un potencial enorme. Un reciclaje que va aumentando su radio de acción también va aumentando los puestos de trabajo directos e indirectos. Además, es un crecimiento relacionado con una economía sostenible, que a su vez impulsa otras iniciativas que también son sostenibles.
5. Ahorro de recursos y de energía: Si reutilizamos gracias al reciclaje estamos evitando la sobreexplotación de los recursos naturales, con lo que ello también es incuestionable el ahorro de energía. Para hacernos una idea, por cada botella que depositamos en el contenedor amarillo se ahorra una cantidad de energía suficiente como para poder mantener una bombilla de 100 vatios durante 4 horas, y una tonelada de papel reciclado evita la tala de unos 14 árboles medianos, con lo que se ahorra alrededor de 130.000 litros de agua y la energía equivalente a 9.600 Kw/h.

La mitad de la fauna del planeta desapareció en los últimos 40 años

En su décimo aniversario, el Índice Planeta Vivo (IPV) está para pocas fiestas, más bien para pésames, si tenemos en cuenta los resultados de su última edición. O, lo que viene a ser lo mismo: la biodiversidad ha sufrido un brutal varapalo en las últimas cuatro décadas, con una reducción del número de mamíferos, aves, reptiles anfibios y peces de un escalofriante 52 por ciento.
Son los cálculos de WWF que, según el IPV, entre 1970 y 2010, han desaparecido de la faz del planeta más de la mitad de los vertebrados, tanto en las regiones templadas como en las tropicales. En concreto, de las 1.606 especies analizadas en climas templados, un 32 por ciento de ellas (equivale a 6.569 poblaciones) desapareció, mientras lo hicieron en un 56 por ciento (3.811 poblaciones) las 1.638 especies de climas tropicales analizadas.

La región neotropical (iberoaméricana), por su parte, muestra un preocupante declive de la fauna salvaje, que hace pensar prácticamente en el exterminio, con una pérdida media del 83 por ciento de las especies desde 1970. “Esta es la caída regional más profunda, y destaca la intensa presión a la que están sometidas las especies tropicales de América Latina”, señalan responsables de WWF.

Drástica reducción de la biodiversidad

Los datos se basan en un registro llevado a cabo por la Sociedad Zoológica de Londres, donde además se señalan como causas principales de esta sorprendente reducción de biodiversidad la “pérdida de hábitats y la degradación y explotación” por la caza y la pesca. De nuevo, y eso no es sorpresa, la mano ejecutora del ser humano está detrás de este desastre sin paliativos.
Un desastre que, obviamente, sigue cobrándose nuevas víctimas, prosigue su escalada de destrucción ambiental, fundamentalmente a través de la caza, la pesca y la pérdida del hábitat. Sobre todo, la debacle se ha producido en ecosistemas de agua dulce, con una merma del 76 por ciento a consecuencia de la destrucción o fragmentación del hábitat, las especies invasivas y la polución.

En el mar se sufrió una caída del 39 por ciento, con grandes víctimas como las “tortugas marinas, los tiburones y grandes aves marinas migratorias”, concluye en informe. E igual porcentaje disminuyeron las especies terrestres entre 1970 y 2010, y la tendencia no se detendrá en el futuro, entre otras causas, por el avance del suelo agrícola y la caza, tanto legal como clandestina.

Nos quedamos sin bosques,la deforestación es cada vez mayor.

Es uno de nuestros recursos más esenciales,los bosques las plantas y los insectos y especies que habitan en ellos,pues con la deforestación y todo lo que ello implica está acabando con toda esta fauna y flora de los bosques.
Se ha calculado que los bosques primarios almacenan unas 289 gigatoneladas (Gton) de carbono en árboles y otra vegetación.Lo cual nos beneficia y nos protege bastante ante las emisiones de CO2 que desprendemos con cualquiera de nuestros coches,motos,camiones,aviones etc.de los cuales ya he mencionado en la segunda entrada cual es la cifra media al año.

Hace ocho mil años, grandes extensiones de bosque primario cubrían casi la mitad de la superficie terrestre del planeta. Hoy sólo queda una quinta parte del bosque original intacto, el resto ha sido destruido, degradado o fragmentado por una actividad humana implacable,a nivel mundial, cada año se pierden 13 millones de hectáreas de bosques.

Respecto a España, no quedan bosques primarios. Aunque todavía existen pequeñas superficies de bosque intacto en zonas del Pirineo o la Cordillera Cantábrica, estos reductos son demasiado pequeños para ser considerados bosques primarios. Aún así, es importante conservarlos estrictamente porque albergan gran parte de la biodiversidad forestal amenazada de los bosques ibéricos. Además, a menudo en nuestro país contribuimos a la deforestación en terceros países cuando las empresas importadoras compran madera procedente de esas zonas. Por ejemplo, somos el cuarto país importador de algunas maderas amazónicas, a través de los piensos hechos de soja procedente de deforestación de la Amazonia. Y muchos productos de consumo desde alimentos a productos de higiene están ligados a la destrucción de los bosques de Indonesia, ya que tienen como ingrediente aceite de palma procedente de deforestar selvas y turberas fundamentales para la vida del planeta.
¿Y por qué hay que proteger los bosques primarios? Porque son fundamentales para mantener un clima estable almacenando grandes cantidades de carbono. Cuando se destruyen los bosques se liberan cantidades inmensas de dióxido de carbono, lo que contribuye al agravamiento del cambio climático. De hecho, la deforestación y los cambios de uso de la tierra son responsables de una quinta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero.

¿Qué soluciones hay?

Todavía estamos a tiempo de salvar los bosques primarios que nos quedan, así como las plantas, animales y culturas que dependen de ellos.
Priorizar la protección de los ecosistemas forestales con alta capacidad de almacenamiento de carbono, valiosa biodiversidad y beneficiosas para los pueblos indígenas y las comunidades locales,que las administraciones deben diseñar mecanismos para garantizar que los recursos procedentes de los bosques no estén asociados a la destrucción de los mismos y a la violación de derechos humanos de las comunidades que los habitan,la sociedad en general debe conocer la problemática de los bosques para ser consecuentes en su consumo,y reforestar nuestros bosques.
Estas son las soluciones y demandas generales que nos ayudarían a la permanencia y seguridad de nuestros bosques así como su crecimiento seguro y viable.

Protejamos al mar

Si continuamos arrasando los océanos, nos enfrentaremos a una crisis triple:ecológica, social y económica. Un 80% de las poblaciones de peces en el Mediterráneo están sobreexplotadas, y el 40% de los peces de aguas europeas en el Atlántico también. Y al llegar a estos niveles, ¿qué ha hecho la flota europea? Irse a pescar a aguas de otros continentes…

Donde irremediablemente surgirán y están surgiendo estos problemas en corto y largo plazo...

Como sigamos así, muchas de las especies de pescado que consumimos podrían desaparecer en el futuro. Además del impacto sobre los peces, las técnicas de pesca destructivas están dañando los ecosistemas marinos.

En el ámbito económico, el sector pesquero ha sufrido una caída del empleo en las últimas décadas y si continuamos con el actual modelo de pesca insostenible, en 2024 se habrán perdido 14.000 empleos más con respecto a 2012.
El Gobierno español no ha llevado a cabo políticas de pesca sostenible en los últimos años, mientras que otros países como Francia, Reino Unido, Holanda o Alemania han ido por delante de nosotros. Pero en 2013 España firmó la nueva Política Pesquera Común (PPC) europea, y debe aplicarla ahora en nuestro país. 
 
En cuanto a la gestión costera, España no sólo ha primado la urbanización del litoral en lugar de proteger los ecosistemas costeros, sino que la nueva Ley de Costas, aprobada en mayo de 2013, supone un paso atrás en la protección del litoral y promueve un desarrollo turístico masivo e insostenible en nuestra costa.
 
Es esencial adquirir un modelo de pesca sostenible basado en el apoyo a los métodos tradicionales y en la recuperación de los recursos pesqueros.
Este recurso debe protegerse desde los gobiernos erradicando las leyes que impien el desarrollo sostenible y publicandonuevas leyes que promuevan tal desarrollo,pero también deben protegerse las costas y los peces desde el nivel ciudadano, apostando por el pescado sostenible.

Crear un modelo de pesca sostenible solo traería ventajas: supondría un aumento de la producción de cerca de 4.000 millones de euros con la creación de más de 60.100 empleos netos en el periodo 2014-2024. Podríamos devolver las poblaciones de recursos pesqueros a niveles sostenibles y mantener los ecosistemas marinos en buen estado.


Pero no solo debemos cuidar nuestros mares a nivel de promover la pesca sostenible y ver nuestras playas bonitas,también debemos frenar la contaminación hacia el mar, LA ISLA DE BASURA:es una zona del océano cubierta de desechos marinos en el centro del oceano Pacífico Norte. Se estima que tiene un tamaño de 1.400.000 km². Este vertedero oceánico se caracteriza por tener concentraciones excepcionalmente altas de plástico suspendido y otros desechos atrapados en las corrientes del giro del Pacífico Norte.Se ha estimado que el 80% de la basura proviene de zonas terrestres y el 20% de barcos del océano.

 

Emisiones de CO2

Buenas tardes,ahora quisiera hablaros sobre las emisiones de CO2,los volcanes de nuestro planeta al año expulsan de media más o menos 250 millones de toneladas de este gas que fomenta el efecto invernadero,gracias al cual los polos se derriten,especies de animales y plantas se extinguen y otras que deberían llegar a existir no existirán,sube el nivel del mar,aumenta la temperatura terrestre y todos estos problemas que la gente ignora con la excusa de:"es un proceso natural" y que los concienciados estamos más que hartos de repetir,pero lo normal sería pensar:"¡O dios mío,que cantidad de CO2!.
Bendita ignorancia de la cual nos brinda esta sociedad consumista aferrada a los combustibles fósiles,la cantidad de CO2 expulsada por el ser humano al año de media ronda los 26.000 millones de toneladas de dióxido de carbono.
Y no será por veces que ha obtenido la sociedad para evitar esta situación.Existió un proyecto hace tiempo el cual gracias a construcciones de relativo barato coste,podríamos conseguir que todo los desiertos estuvieran cultivados gracias a sistemas de regadío,y podríamos usarlos para erradicar la pobreza infantil,pero en un arrogante acto de maldad todos estos metales se fundieron para construir armas en la segunda guerra mundial,hoy en día todavía estamos a tiempo de cumplir ese sueño,y también sería posible abastecer eléctricamente a todo el mundo con solo paneles solares y usando un 2% de la superficie marítima para la construcción de parques eólicos,y no digo si construyéramos además presas en los ríos o aprovecháramos la energía geotérmica.
Aquí mi visión,siempre será bienvenida otra opinión distinta para contribuír al futuro sostenible de esta extremadamente ínfima porción del universo en la que habitamos.

Introducción del blog

Hola,mi nombre es Fernando,y en este mi blog,mi pequeño espacio personal de la red,voy a dedicarme a hablar sobre los problemas medioambientales del mundo,problemas cotidianos que pueda tener todo el mundo(de los cuales cualquier persona me puede plantear alguno para discutir sobre el),pobreza mundial,métodos de solución de la misma,conductas hipócritas de la sociedad, denuncia de corrupción, aunque repito que el tema principal de este blog y mi preocupación más profunda es la naturaleza, el medioambiente ya que una vez en un congreso de diligentes del mundo se planteó esta pregunta:"¿Qué debemos anteponer,la economía o el medioambiente? a lo que alguien respondió:"La economía sin duda,ya que sin ella nuestra existencia sería un auténtico caos" pues bien mi respuesta es el medioambiente ya que por buena economía que tengamos no podemos vivir sin agua,sin árboles y sin comida,recursos que con el consumismo extremo al que nos obliga la sociedad no serán infinitos y el ser humano de momento no creo que sea capaz de respirar dinero.